Court ruling № 82071926, 29.05.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа №804/2263/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2263/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі № 804/2263/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 15.04.2016 №0000094801 (форми "Р") в частині суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3652118,58 грн., у тому числі, за податковими зобов`язаннями у розмірі 2434745,72 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1217372,86 грн. Стягнуто зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 54781,78 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі № 804/2263/17 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі № 804/2263/17 залишено без змін.

24.07.2018 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/2263/17.

11 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2263/17.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року було призначено до розгляду дану заяву на 29 травня 2019 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 29 травня 2019 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вказана заява щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС як сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду боржника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/2263/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова