Court ruling № 82069686, 30.05.2019, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 202/7312/18

(1-кп/199/193/19)

УХВАЛА

2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 30 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяченко І.В.

суддів: Лисенка В.О., Щербина-Почтовик І.В.,

секретаря судового засідання: Войнової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12016040660000726 від 29.03.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю : прокурора Грицька А.С.; потерпілого ОСОБА_2 ; захисника Радільчук Н.І.; обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвився в судове засідання 30.05.2019, ухвала суду про привід останнього не була виконана та свідка не було доставлено до суду. У зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_3 Потерпілий не заперечував проти такого клопотання. Обвинувачений та його захисник поклали це питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що ОСОБА_3 не з`являється до суду, незважаючи на отримання СМС-викликів до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-00 годину 06 червня 2019 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Індустріальному відділенню поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

______І.В. Дяченко ______В.О. Лисенко ______І.В. Щербина-Почтовик

30.05.2019