
Справа № 522/17797/14-ц
Провадження № 6/522/533/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши в письмовому провадженні подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семко Б.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/17797/14-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2014 року позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» заборгованість у розмірі 20954,95 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.
02.02.2015 року на виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист.
Головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семко Б.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 522/17797/14-ц, який видано Приморським районним судом м.Одеси, посилаючись на ту обставину, що оригінал виконавчого листа було втрачено.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Заявник в поданні просить розглянути справу за його відсутністю.
Представник Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої, просить розглянути подання державного виконавця за його відсутністю, проти її задоволення не заперечує.
Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може ви дати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа по даній цивільній справі закінчився 15.12.2015 року, а із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання Головний державний виконавець до суду не зверталася.
За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семко Б.О. про видачу дублікату виконавчого листа.
Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семко Б.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №522/17797/14-ц за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.С. Єршова
The court decision No. 82069425, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/17797/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: