№ 82068631, 30.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/10783/19

Провадження № 3/520/3419/19

ПОСТАНОВА

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №334623 від 08.05.2019, складений ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородін Є.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.03.2019 близько 03.00 годині, порушила порядок зберігання газового револьверу «МЕ-38 Compact” кал.9 мм № НОМЕР_1 , а саме передала його у користування співмешканцю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 . ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородін Є.С. були помилково кваліфіковані за ч.1 ст.195-2 КпАП України, оскільки диспозиція статті передбачає порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, але ця норма не передбачає відповідальності за передачу газового пістолету іншій особі. Порівняння офіцером поліції неправильного зберігання газового пістолету з передачею його іншій особі є помилковим.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Більш того, автор протоколу не зазначив, яку саме норму і якого саме нормативного акту порушила ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.