Court ruling № 82068621, 30.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/13471/18

Провадження № 2/520/766/19

УХВАЛА

30.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Кредитінвест» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.Ю., який мешкає в м. Чернівці, звернувся до суду з заявою про залучення представника, про відкладення розгляду справи. Також в даній заяві просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки місце проведення судового засідання значно віддалене від місця проживання представника.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Павленко А.І. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність вагомих підстав ( враховуючи реєстрацію та проживання відповідача у м. Одесі та можливість укладення договору про правову допомогу за місцем проживання). Також зазначила, що заява подана не у формі окремого процесуального документа, тобто з порушенням вимог ЦПК України.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.Ю. щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.Ю. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.