№ 82068616, 30.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/9225/19

Провадження № 3/520/2963/19

ПОСТАНОВА

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№217891 від 04.04.2019, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бондар О.Н. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ТОВ «Індел», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 28.03.2019 о 16:50 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant , державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дальницька в м.Одесі, напроти 26, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру та при перестроюванні на іншу смугу, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero , державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч та також здійснював маневр перестроювання на ту смугу, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по вул.Дальницька в м.Одесі, де наявні по три смуги для руху в кожному напрямку. Напроти буд.26, перед перехрестям, він почав перестроюватися в середній ряд, завчасно увімкнувши покажчик правого повороту. Він впевнився, що перешкод у виді транспортних засобів не було, та почав маневр перестроювання. Раптово він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля і зрозумів, що сталося ДТП. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що він відразу звернувся до КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики м.Одеси» з проханням надати йому відеозапис обставин ДТП, який надає суду для дослідження. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що водій ОСОБА_2 рухався із значним перевищенням швидкості, не увімкнув показник повороту, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, що в сукупності й призвело до ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Mitsubishi Pajero, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, також перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, при перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався праворуч у попутному напрямку, також змінюючи рядність, та допустив з ним зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 28.03.2019 о 17:08 год., керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, державний знак НОМЕР_2 , здійснював рух в середній смузі по вул.Балківська в м.Одесі в бік вул.Мельницька зі швидкістю 30 км/год., закінчивши перестроювання в цю смугу. Раптово водій автомобіля, який рухався в крайній лівій смузі, почав перестроюватися в середню смугу, та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною його автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, диском з записом обставин ДТП тощо.

Наведені докази в їх сукупності спростовують пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП, та роблять його висновок про невинуватість нікчемним.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero здійснював рух змінив напрямок руху без покажчика повороту, знайшли своє підтвердження при дослідження запису обставин ДТП, але цей факт не виправдовує ОСОБА_1 у порушенні ним правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Mitsubishi Pajero здійснював рух із перевищенням швидкості не знайшли свого підтвердження, а тому до уваги суду не приймаються.

У будь-якому разі доводи ОСОБА_1 щодо неправомірних дій іншого водія до уваги не приймаються, оскільки саме ОСОБА_1 під час перестроювання повинен був надати пріоритет у русі автомобілю, що рухався від нього праворуч, але цього не зробив.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.