Court ruling № 82067633, 30.05.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 травня 2019 року Справа № 915/1254/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви відповідача у справі

за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Кооперативна, 21; поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення 280000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019 фізична-особа підприємець Копайгородський Сергій Григорович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 27.05.2019 (вх. № 8920/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд:

1. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2019 по справі № 915/1251/18 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

2. Заборонити приймати наказ Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2019 по справі № 915/1251/18 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2019 року до виконання.

3. Зупинити виконання за наказ Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2019 по справі № 915/1251/18 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2019 року до виконання.

За даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» 13.05.2019 до Господарського суду Миколаївської області від фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича надійшла апеляційна скарга б/н від 06.05.2019 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02 квітня 2019 року у справі № 915/1254/18 про стягнення 280000,00 грн.

У зв`язку з наведеним, 15.05.2019 вищевказану апеляційну скаргу разом з матеріалами господарської справи № 915/1254/18 було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзаців 7, 8 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність в Господарському суді Миколаївської області матеріалів справи № 915/1254/18 унеможливлює розгляд заяви фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича б/н від 27.05.2019 (вх. № 8920/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів судової справи № 915/1254/18 із суду вищої інстанції.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення ч. 5 ст. 262 ГПК України, відповідно до якої якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Копайгородського Сергія Григоровича б/н від 27.05.2019 (вх. № 8920/19) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 915/1254/18 до Господарського суду Миколаївської області з суду вищої інстанції.

Суддя О.Г. Смородінова