№ 8206732, 03.03.2010, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2010 р.

14 год.40 хв.Справа № 2-а-14524/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області - Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах держави в особівідокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" про стягнення штрафу,

встановив:

Прокурор Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні"(далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовомдосільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" (далі-відповідач) про стягнення штрафуза порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1360 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що інспекцією Держенергонагляду проведено обстеження електрообладнання відповідача щодо технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, про що складено акт та видано припис щодо усунення порушень. Однак наступною перевіркою, проведеною позивачем, встановлено невиконання вимог припису та винесено постанову про накладення на СТОВ "Перемога і Ко" штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1360 грн. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причину неявки, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до змісту повістки сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" повідомлене про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, яке знаходиться в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ВІдповідно до пп. 2 п. 4 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 р. №131)(далі - Положення про державний енергетичний нагляд) одним із завдань та функцій Держенергонагляду є здійснення в межах своєї компетенції контролю за усуненням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії виявлених порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Статтею 27 Закону України "Проелектроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97 - ВР передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Підпунктом 1 п.11 Положення про державний енергетичний нагляд встановлено, що Держенергонагляд має право застосовувати до суб'єктів господарювання штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року № 1312(далі - Положення про порядок накладення штрафів) штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

Пунктом 7 Положення про порядок накладення штрафів визначено, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами НКРЕ, та акта перевірки (протоколу) суб'єкта господарювання, складеного посадовими особами Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Держенергонагляду.

Згідно з п.10 Положення про порядок накладення штрафів суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту від 25.09.2008 року № 48/Е4-843 державним інспектором інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області Харитоновим Л.М. проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичному об'єкті відповідача за адресою: вул. Трудова, 2, с. Велика Білозерка, Великобілозерського району, Запорізької області з метою обстеження електрообладнання з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії. У ході перевірки виявлені порушення законодавства України про електроенергетику. На підставі вищезазначеного акту СТОВ "Перемога і Ко" видано припис від 25.09.2008 року № 48/Е4-843 з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень із встановленням терміну їх виконання.

Акт перевірки №1-08-11-А-ТЕС-8-0004 від 14.11.2008 року складений державним інспектором інспекції Держенергонагляду у Запорізькій області Харитоновим Л.М. за результатами проведеної перевірки на предмет виконання припису, якою встановлено факт невиконання пункту 20, а саме - металеві конструкції РУ - 0,4 та КТП - Б 16/550 не захищені від корозії ( ПУЕ -2007 р. п.4.1.6.). Відповідно до постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 10.12.2008 року № 01/20-4082 на відповідача накладено штраф в розмірі 1360 грн.

Вищенаведені акти обстеження та перевірки, а також припис отримані директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" особисто під розписку, вищезазначена постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику надіслана відповідачу рекомендованим листом із повідомленням та не оскаржена товариством у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до письмових пояснень директора СТОВ "Перемога і Ко" Печерея Ю.М. прокурору Верхньорогачицького району Херсонської області від 13.11.2009 року зазначено, що заборгованість зі сплати штрафу виникла у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства, яку відповідач зобов'язався погасити.

Оскільки відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку постанову про накладення штрафу та не сплачено у тридцятиденний строк суми санкцій в розмірі 1360 грн., тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов прокурора Верхньорогачицького району Херсонської області в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко" про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога і Ко", код ЄДРПОУ 30686561, до Державного бюджету України штраф в розмірі 1360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень) на п/р 31116106700091 у банку УДК у Херсонській області , МФО 852010, код ЄДРПОУ 24103710, одержувач - Державний бюджет Верхньорогачицького району Херсонської області, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.