Court ruling № 82064153, 28.05.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1365/16-к

Провадження №1-кп/645/33/19

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого – судді Бондарєвої І.В., суддів - Сілантьєвої Е.Є., Шарко О.П., при секретарі – Проневич Д.О., за участі прокурора – Пономаренко А.О., захисника – адвоката Літвінової А.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.04.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 09.03.2019 р.

Враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до вказаного часу, в судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому прокурор зазначив, що підстави для зміни вказаного запобіжного заходу на більш м`який або на більш суворий – наразі відсутні, оскільки ризики, про які він зазначав при обранні запобіжного заходу, не зникли, а ОСОБА_2 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, оскільки прокурор не послався на наявність певних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не дотримався форми звернення до суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , його поведінку, яка свідчить про належне виконання ним процесуальних обов`язків, продовження існування ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_3 , запобігти якого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, судова колегія вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, судова колегія –

УХВАЛИЛА:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк до 26.07.2019 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: Бондарєва І.В.

Судді : Сілантьєва Е.Є.

Шарко О.П.