Court ruling № 82059991, 28.05.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/1695/19

1-кп/214/540/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Звади Л.В.,

прокурора – Бондара В.Ю.,

захисників – Скоробогатька В.Ю.,

Бабаліч М.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040230001972 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_2 , оскільки вона бажає щоб її права захищав адвокат Бабаліч М.М..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 ..

Захисники Скоробогатько В.Ю. та Бабаліч М.М., кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 ..

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частиною першою статті 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 заявила відмову від захисника Скоробогатька В.Ю. та залучення для здійснення її захисту адвоката Бабаліч М.М..

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченої ОСОБА_1 від послуг захисника Скоробогатька В.Ю. та залучення захисника адвоката Бабаліч М.М. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про відмову від послуг захисника Скоробогатька В.Ю. - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 12018040230001972 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - адвоката Бабаліч М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Чернова