№ 82057539, 23.05.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/17450/16-п

Номер провадження 3-в/521/46/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши заяву Одеської митниці ДФС України від 14.03.2019 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДФС України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 472 МК України.

В Заяві зазначено, що до Одеської митниці ДФС України надійшла постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2017 року. Відповідно до якої гр. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 3800 гривень та конфіскації товарів

Станом на 19.02.2019 року штраф гр. ОСОБА_1 не сплачений та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у частині стягнення штрафу сплинув.

Представник Одеської митниці ДФС України про дату, місце та час розгляду заяви був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддею встановлено, що Заява подана в рамках справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, вказана Заява підлягає розгляду в порядку ст. 304 КпАП України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 304 КпАП України встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При розгляді Заяви суддею встановлено, що 05.01.2017 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси розглянута справа у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 3800 грн. з конфіскацією товарів.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документу сплинув з поважних причин, суддя вважає, що є всі законні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки необхідно вирішити питання щодо стягнення штрафу.

Керуючись, ст. 304 КпАП України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Одеської митниці ДФС України – задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2017 року по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, якою накладено стягнення у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 3800 грн. з конфіскацією товарів на користь держави.

Постанова суду може бути пред`явлена до виконання – протягом трьох місяців.

Постанову судді оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський