№ 8205750, 14.05.2009, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2009 р.                                                             Справа № 2а-2535/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шаповала М.М., при секретарі Ілляшенко О.Г., за участю:

представників позивача - Іващенка О.М., Вірченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до Державного комунального підприємства "Сумитеплокомуненерго" про продовження терміну застосування умовного арешту активів, -

В С Т А Н О В И В:

<Текст >

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить продовжити строк дії умовного адміністративного арешту активів державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго»на дванадцять місяців, а саме до 17 год. ЗО хв. 15.05.2010 року і мотивує, це тим, що виявлені порушення п.9.3.3 ст. 9 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 -III № «Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», так, як платник податків не сплачує податковий борг який зріс станом на 13.05.2009р. в сумі 2033107,85 грн. Звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню чи знищенню.

В судовому засіданні представники позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.10).

Вислухавши представників позивача, перевіривши матеріали Вправи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.І п.1 ст.П Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) на державну податкову службу покладено функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181 -III (далі -Закон № 2181) є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення^Ьобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Як визначено п. п. 1.7, 1.13 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами:

активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі на праві власності або повного господарського відання;

кошти - гривні або іноземна валюта.

Згідно з підпунктом 2.1.4 пункту. 2.1. статті 2 Закону №2181 податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

У відповідності до п.п.8.2.2 ст. 8 Закону №2181 право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до п.п. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до підпункту 9.1.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арещт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані.

В пункті 9.2.3. ст. 9 Закону №2181 зазначено, що умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно п.9.3.3 Закону №2181 керівник відповідного податкового органу має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Згідно копії рішення № 0004 від 15.05.2008 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків (а.с.4), вбачається, що в.о. начальником ДШ в м.Суми було застосовано умовний адміністративний арешт активів з вимогою тимчасово заборонити відчуження активів до платника податків Державного комунального підприємства «Сумитеплокомуненерго», що перебувають за адресою: м.Суми вул.Лебединська,7 на підставі п.9.1.2 ст.9 Закону України № 2181 -III від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», службовими особами ДКП «Сумитеплокомуненерго»порушені вимоги підпункту «а»п.9.1.2 с.9 Закону України № 2181 -III від 21.12.200 року, а саме, платник податків, маючи податковий борг в сумі 2184690,31 грн. не сплатив його у встановлений термін. Час прийняття рішення, зазначений ,в самому рішенні становить 17:30 год. Дане рішення отримане під розписку відповідачем, про що свідчить особистий підпис зазначеної посадової особи підприємства на рішенні.

Рішенням Господарського суду Сумської області № АС 17/328-08 від 20.05.2008 року (а.с.7) строк дії умовного адміністративного арешту активів платника податків ДКП «Сумитеплокомуненерго»було продовжено до 15.05.2009 року.

З матеріалів справи вбачається (а.с.2,5,6), що станом на 01.01.2009р. податковий борг складав 2002729,74 грн. Станом на 13.05.2009р. вже податковий борг складає 2033107,85 грн., тобто збільшився з початку поточного року на 30378,11 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення податкового боргу суду не надано, що підтверджує нехтування відповідачем своїми обов'язками по сплаті податків та умисне невиконання своїх зобов'язань по зменшенню податкової заборгованості.

Враховуючи, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може призвести до їх зникнення або знищення, керуючись п.п.9.3.3 абз.2 ст.9 Закону України № 2181 -III суд вважає, що підстави продовження строку адміністративного арешту активів є обгрунтованими та підлягає задоволенню та строк дії умовного адміністративного арешту активів продовжується на термін до 15 травня 2010 року.          ,

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Продовжити строк дії умовного арешту активів платника податків Державного комунального підприємства "Сумитеплокомуненерго" (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 7, код 21117344) на строк дванадцять місяців - до 15 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту її оголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження - апеляційної скарги.

Суддя                               ( підпис)                               М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 М.М. Шаповал