Court ruling № 82057402, 29.05.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/11687/19

Провадження № 1-кс/520/6240/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,–

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018160480003468

від 05.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 протягом 2015-2016 років, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами,

під приводом залучення інвестицій (грошових коштів) у будівництво (реконструкцію) різноманітних об`єктів нерухомості, розташованих на території м. Одеси, повідомляючи неправдиві відомості та використовуючи довірливе ставлення потерпілого ОСОБА_2 , впевнивши останнього та членів його сім`ї (дружина – ОСОБА_3 , син – ОСОБА_4 ) щодо правомірності та вигідності для останніх вчинення відповідних правочинів, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами та чотирма об`єктами нерухомості, які належали потерпілому ОСОБА_2 та членам його сім`ї,

а саме: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 «грошовими коштами сплаченими за вказану квартиру»; 3) АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 » (дачний будинок та земельна ділянка);

4) м. Одеса, АДРЕСА_5 . Чорноморського козацтва, АДРЕСА_6 (дача 187а); 5) м. Одеса,

вул. Моторна, 8 (овочесховища №№ 3, 4 та 20), в послідуючому ОСОБА_1 (інші на даний час не встановленні особи), реалізувавши вказані об`єкти нерухомості без відома потерпілого ОСОБА_2 та членів його сім`ї, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому, матеріальний збиток на суму понад 10 000 000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що він знайомий із ОСОБА_1 тривалий проміжок часу, упродовж якого між ними існували довірчі відносини, ОСОБА_1 реалізовував бізнес-проекти та потребував фінансової допомоги. Так як підстав ставити під сумнів доброчесність

ОСОБА_1 у нього на той момент не було, він всіляко сприяв розвитку бізнесу останнього. Зокрема, він та члени його родини надавали позики

та забезпечували позики ОСОБА_1 шляхом передання в іпотеку та за договорами купівлі-продажу належні їм (йому, його дружині та сину) на праві власності об`єкти нерухомості. ОСОБА_1 зобов`язувався повернути вказані об`єкти нерухомості після виконання своїх зобов`язань перед кредиторами.

Враховуючи те, що об`єкти, які передавалися ним ОСОБА_1 для забезпечення наданих йому позик, мали бути повернуті йому після виконання ОСОБА_1 його зобов`язань з повернення позик перед кредиторами,

то фактично у ОСОБА_1 перед ним виникло зобов`язання у розмірі вартості об`єктів нерухомості, які були передані в якості забезпечення. Вказане зобов`язання ОСОБА_1 перед ним, за їхньою згодою було зафіксовано

у договорі позики, відповідно до якого він передав ОСОБА_1 позику

у розмірі 432 000 дол. США., з яких 82 000 дол. США, є позикою, що отримана Зархіним О.М., а 350 000 дол. США, підтверджують його права

на повернення належний йому об`єктів нерухомості.

Крім вищевказаного, ОСОБА_1 запропонував йому купити деякі об`єкти нерухомості, які йому належали. Між ними були укладені попередні договори купівлі-продажу нерухомості. За попередніми договорами купівлі-продажу він повинен був сплатити грошові кошти, а ОСОБА_1 повинен

був передати йому у власність нерухомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 , який діяв спільно із невстановленими особами, було відчужено об`єкти нерухомості, які належали ОСОБА_2 , та членів його сім`ї (дружина – ОСОБА_3 , син – ОСОБА_4 ), а саме:1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 «грошовими коштами за вказану квартиру»; 3) м. Одеса АДРЕСА_7 « АДРЕСА_7 1» (будинок, зем. ділянка); 4) м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, АДРЕСА_6 (дача 187а); 5) м. Одеса, вул. Моторна, 8 (овочесховища №№ 3, 4 та 20).

В порядку ст. 283 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160480002888 від 26.07.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 (використання завідомо підробленого документа) та ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайське), вчинене в особливо великих розмірах) КК України (протиправні дії ОСОБА_1 полягали у заволодінні грошовими коштами потерпілих під приводом укладання договорів з приводу переходу права власності на різноманітні об`єкти нерухомості), направлений

до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,

у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися

з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, у сторони обвинувачення

є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, з якими стороні обвинувачення необхідно ознайомитись та в послідуючому вилучити, у зв`язку із чим, є доцільним розглянуте вказане клопотання без виклику особи, у володіння якої перебувають вищезазначені документи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних

до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин,

які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до

ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести

за допомогою цих речей і документів. При цьому, без вилучення вищезазначених документів існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено:

1. Реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно

та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

2. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

3. Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи

в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

4. Державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті.

6. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Шляхова Д.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, – задовольнити.

1)Надати тимчасовий доступ до

документів, з можливістю ознайомитись із ними та вилучити їх копії,

які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса,

вул. Черняховського, 6, а саме:

1.1)Реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, розташованого

за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.2)Реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, розташованого

за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок АДРЕСА_8 ;

1.3)Реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, розташованого

за адресою: АДРЕСА_8 » (кадастровий номер НОМЕР_1 :34:010:0093);

1.4)Реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, розташованого

за адресою: м АДРЕСА_6 ;

1.5)Реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, дачна будівля

№ 187А, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 110;

1.6)Реєстраційна справа об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (овочесховище, яке складається із складів № 3, № 4, № 20).

2)Зобов`язати відповідних посадових осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, надати для ознайомлення оригінали вищезазначених документів, із послідуючим вилученням їх копій. У випадку, якщо вище перелічені документи були витребувані чи раніше проводилось їх вилучення, прошу надати належним чином завірені документи, на підставі яких їх витребувано чи вилучено.

3)Тимчасовий доступ до речей і документів надати слідчому СУ ГУНП

в Одеській області капітану поліції Шляхову Дмитру Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Скрипка Ірина Юріївна

або іншому співробітнику ГУ НП в Одеській області (який надасть відповідну ухвалу суду) за дорученням слідчого або прокурора у провадженні.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.