
Справа №491/307/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Желяскова О.О., розглянувши клопотання представника ДП "Украгросоюз" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по справі за заявою Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Селянського (Фермерського) господарства «Задум» про визнання договору недійсним, поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною,
В С Т А Н О В И В :
ДП "Украгросоюз" звернулося до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Селянського (Фермерського) господарства «Задум» про визнання договору недійсним, поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною.
28 травня 2019 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 29 травня 2019 року у режимі відеоконференцїї, з Київським районним судом м.Одеси, оскільки вона проживає та працює у м.Одесі, а між вказаним населеним пунктом та м.Ананьїв Одеської області досить значна територіальна віддаленість, тому не має можливості брати особисту участь в судовому процесі.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подан не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Стаття 212 ЦПК України не передбачає обов`язок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.
Судом встановлено, що представником позивача не було зазначено в чому саме полягає неможливість її явки в судові засідання, оскільки між м.Одеса та м.Ананьїв Одеської області існує пряме транспортне сполучення.
Також судом встановлено, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням строків передбачених ч.7 ст.212 ЦПК України, а саме за день до судового засідання 28 травня 2019 року, а судове засідання призначено на 29 травня 2019 року.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача подано до суду у строк менше ніж за п`ять днів до судового засідання, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника ДП "Украгросоюз" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по справі за заявою Дочірнього підприємства "Украгросоюз" про роз`яснення ухвали суду по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Украгросоюз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Селянського (Фермерського) господарства «Задум» про визнання договору недійсним, поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. О. Желясков
The court decision No. 82056871, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 491/307/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: