Court ruling № 82055552, 28.05.2019, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5810/19

Провадження № 1-кс/750/2884/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мотори Н.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010002887 від 15.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мотора Н.В. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Ілюшко А.О., в якому просить надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівські області Моторі Наталії Вікторівні, з можливістю вилучення їх копій, які містяться в АТ КБ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 00032129) адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, з можливістю їх вилучення у Чернігівському відділенні АТ КБ «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 19, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливості іншими способами довести обставини кримінального провадження, а саме: копія справи, що стосується відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; фото та відеоматеріали, під час відкриття рахунку № НОМЕР_1 ; рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (або закриття рахунку) із зазначенням контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів (у друкованому та електронному вигляді); місця знаходження об`єктів із зазначенням адреси місцезнаходження банкоматів, де знімалась готівка з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 20.30 год. 27.04.2019 по дату подання клопотання; фото та відеоматеріали з об`єктів, де відбувалося зняття готівки з карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 20.30 год. 27.04.2019 по дату подання клопотання; ІР-адреси авторизації в системі WEB-банкінгу «Ощад 24/7» власника карткового рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 20.30 год. 27.04.2019 по дату подання клопотання.

Вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст. 132 КПК України).

Проте, слідчим не доданий до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливлює подальший розгляд клопотання.

У главі 15 Розділу 2, якою регламентований тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не передбачив, які процесуальні дії та рішення слідчий суддя має вчинити в разі надходження клопотання, яке не відповідає встановленим КПК України вимогам. Але, законодавець у ч. 6 ст. 9 КПК України допускає застосування аналогії права.

Так, статтею 172 КПК України, яка регламентує розгляд клопотання про арешт майна, який є також заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тому, вважаю за можливе, при винесенні процесуального рішення керуватися принципом аналогії права та виходити з положень ст. 172 КПК України, якою встановлений порядок вирішення клопотання, яке не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 132, 160, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мотори Н.В. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010002887 від 15.05.2019 – повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Ілюшко А.О. для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Самусь