Court ruling № 82055243, 23.04.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/18643/17

Провадження № 2-р/686/4/19

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ПАТ «Хмельницькгаз» про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа – управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2018 року зобов`язно публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» провести перерахунок об`ємів спожитого ОСОБА_1 природного газу за період з 23.03.2016 року в обсязі 4,4 м.куб. на одного мешканця квартири АДРЕСА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203; зобов`язано публічне акціонерне товариство «Хмельницькгаз» встановити в квартирі ОСОБА_1 безкоштовно індивідуальний лічильник обліку газу для споживача, за адресою: квартира АДРЕСА_1

14.02.2019 року представник ПАТ «Хмельницькгаз» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення судового рішення від 04.05.2018 року вказавши, що на його думку є необхідність роз`яснення судового рішення в частині: за якими нормами має бути здійснено перерахунок об`ємів природного газу у квартирі позивача з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року №203, та за який період має бути здійснено такий перерахунок (вказати кінцеву дату); роз`яснити в який строк має бути встановлено індивідуальний лічильник в квартирі позивача з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

У силу норм ЦПК України, суд роз`яснює своє рішення, у випадку, якщо це рішення є незрозумілим, для органу виконуючого рішення. При цьому законом не передбачене надання судом (суддею) юридичної допомоги по правових питаннях при виконанні рішення суду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви представника ПАТ «Хмельницькгаз», він просить роз`яснити рішення шляхом внесення в нього нових даних, що не допускається.

Рішення суду є зрозумілим, до того ж резолютивна частина викладена відповідно до позовних вимог, які заявив позивач і які були предметом розгляду в судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ПАТ «Хмельницькгаз», про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькгаз», ТОВ «Хмельницькгаз збут», третя особа – управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про захист прав споживача відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: