
Провадження № 3/679/383/2019
Справа № 679/815/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №114148 від 11 травня 2019 року вбачається, що того ж дня приблизно о 17 год. 35 хв. в м. Нетішин на вул. Михайлова, 20/22 в магазині «АТБ» ОСОБА_1 в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лайки в грубій формі працівників закладу, на зауваження охорони закладу та працівників охорони «Явір» припинити хуліганські дії не реагував, в подальшому затіяв бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду, оскільки матеріали справи надіслану до суду шляхом поштового відправлення, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення.
За таких обставин суддя дійшла висновку про необхідність повернення матеріалів, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення, а саме: для забезпечення особистої участі останнього у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідка вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_2 , проте додано до протоколу про адміністративне правопорушення його письмове пояснення.
Також суддя звертає увагу на те, що особою, яка склала протокол, невірно зафіксована відмова ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 63 КК України, від підпису в протоколі та надання ним письмових пояснень, так як така повинна бути засвідчена у протоколі підписами двох свідків.
Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 251, 252, 268, 277, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення, а також для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Гавриленко
The court decision No. 82055059, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 679/815/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: