Court ruling № 82054751, 27.05.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/5962/17

н/п 1-кс/766/8344/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Потапського О.А., погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на судно судно «Kanton» (IМО 9412311, прапор держави Тувалу, власник - компанія Master Shipping LTD), шляхом заборони будь - кому використовувати вказане судно та розпоряджатися ним.

Обов`язок виконання ухвали суду покласти на Херсонську філію ДІЇ «Адміністрація морських портів України» (код ЄДРІІОУ: 38728533) та Державну прикордонну службу України шляхом забезпечення заборони виходу вищезазначеного судна з акваторії Херсонського морського порту.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року скасовано арешт з майна – судна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІМО9412311, прапор держави Тувалу), який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року та яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 22014230000000035 від 19.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України.

Зобов`язано слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) по кримінальному провадженні за № 22014230000000035 від 19.09.2014 року повернути власнику - компанії “Master Shipping LTD” судно «Kаnton» (ІМО9412311, прапор держави Тувалу) в особі керівника Demirci Tamer Демірджі Тамера чи іншої уповноваженої особи.

Судом як на підставу для скасування арешту з майна було встановлено, що оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню № 22014230000000035 від 19.09.2014 триває понад п`ять років. Відповідно до змін які були внесені до КК України 16.02.2016 р. конфіскація майна за ч. 2 ст. 332-1 КК України не передбачена. Судно тривалий час знаходиться під арештом та знаходиться на території ДП «Адміністрація морських портів України», зберігання судна призводить до збитків як власнику судна - компанії Master Shipping LTD так і державному підприємству «Адміністрація морських портів України», яке вимушене нести витрати по утриманню судна. Відносно власника судна - компанії Master Shipping LTD, не порушувалось кримінального провадження.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що подальше накладення арешту буде мати матеріальні наслідки для власника майна, буде порушувати його права, зокрема право власності. Наявність накладення вказаного арешту жодним чином не впливає на кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні і не є доказом підтвердження або спростування вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до зазначеного вище в подальшому у застосуванні такого заходу як накладення арешту, відпала потреба.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року скасовано арешт з судна « НОМЕР_1 », в клопотанні не зазначено інших підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні судно, у зв`язку з чим не можна зробити висновок про доведеність вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) Потапського О.А., погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: