Court ruling № 82053549, 29.05.2019, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1974/19

1-кс/583/990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., з участю секретаря с/з Шаміладзе В.В., слідчого Стась С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Різник С.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Волохатих К.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019200060000224 від 15.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Різник С.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Волохатих К.С., про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 12019200060000224 від 15.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

25.05.2019 року в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металевий пруток довжиною 170 см, діаметром 20 мм.

Окрім цього, 26.05.2019 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме жилого будинку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» 1800 чорного кольору НОМЕР_1 з сім-картою МТС № НОМЕР_3 , фрагмент сліду взуття на липкій стрічці та бензопилу марки «Енергомаш» моделі ПТ-9937Б рожево-білого кольору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище речі та предмети, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речових доказів, на них необхідно накласти арешт.

Даний металевий пруток є предметом злочину, оскільки ним було здійснено розбиття віконного пройому, мобільний телефон випав у гр. ОСОБА_1 , коли він здійснював проникнення до будинку, бензопила потрібна для проведення судово-товарознавчої експертизи, оскільки вона була підготовлена для викрадення, оскільки була перенесена до місця проникнення, а також дані речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами.

Вказані речі та предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12019200060000224 від 15.04.2019 року, заява ОСОБА_2 , рапорт, протокол огляду місця події від 25.05.2019 р., протокол огляду місця події від 26.05.2019 р., постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Різник С.В., погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Волохатих К.С., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019200060000224 від 15.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.05.2019 та 26.05.2019 року в ході огляду місця події, а саме:

1)металевий пруток довжиною 170 см, діаметром 20 мм;

2)мобільний телефон марки «Нокіа» 1800 чорного кольору НОМЕР_1 з сім-картою МТС НОМЕР_3 ;

3)фрагмент сліду взуття на липкій стрічці;

4)бензопилу марки «Енергомаш» моделі ПТ-9937Б рожево-білого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Різнику С.В.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Р.В.Сидоренко