№ 8205337, 09.03.2010, Sumy District Administrative Court

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-2003/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

          за участю секретаря судового засідання- Шевченко В.М.,

представника позивача - Челядіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції (далі по тексту – позивач, Білопільська міжрайонна ВД СОВ ФСС з ТВП) з позовом, в якому просить стягнути з Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки (далі по тексту – відповідач) 353,95 грн заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно з ст. 22 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” від 18 січня 2001 року N 2240-IIIє страхувальником і взятий на облік як платник страхових внесків в Білопільській міжрайонній ВД СОВ ФСС з ТВП, всупереч вимог ст. ст. 23, 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески за 2009 р. на загальну суму 353,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним поштового відправлення, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що Куянівський радгоспробкооп, який зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до ст. 22 Закону “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням”є страхувальником і взятий на облік як платник страхових внесків в Білопільській міжрайонній ВД СОВ ФСС з ТВП, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією довідки № 2916 з ЄДРПОУ (а.с. 4).

Згідно з поданим 12.01.210 року до Білопільської міжрайонної ВД СОВ ФСС з ТВП звіту Ф4-ФСС з ТВП відповідачем самостійно була розрахована сума заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за 2009 р. в загальній сумі 353,95 грн (а.с. 7), яка, як вбачається з пояснень представника позивача, станом на момент розгляду справи, залишилась не погашеною.

Пункт 2 частини 1 ст. 27 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” передбачає обов’язок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням” страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. 4.4., 5.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року № 16 перерахування коштів на рахунки Фонду страхувальниками-роботодавцями здійснюється одночасно з одержанням коштів на оплату праці в установах банків. У разі виплати заробітної плати за першу половину або іншу частину місяця нараховані страхові внески повинні бути перераховані до Фонду не пізніше дня, встановленого для виплати заробітної плати за другу половину місяця. Не сплачені в цей строк кошти вважаються недоїмкою.

Не сплачені в строк страхові платежі стягуються в доход Фонду зі страхувальника в тому числі у судовому порядку.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності не були своєчасно сплачені, заперечень стосовно позовних вимог та докази сплати боргу відповідачем не були надані, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора щодо стягнення з Куянівського радгоспробкоопу заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за 2009 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки (41822, Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, вул. Центральна, 2, ідентифікаційний код 01765354) на користь Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, б. 41, р/р 25609162 в СОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483, ідентифікаційний код 24019116) заборгованість у сумі 353,95 (триста п'ятдесят три грн 95 коп) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               <Текст >                              Л.М. Опімах

          <з оригіналом згідно >

          <Суддя >                                                                                <Довідник >