
Справа № 487/8281/18
Провадження № 2/487/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання – Ободенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу №487/8282/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 35365,60 грн. за кредитним договором №574509989 від 27.03.2014 року.
Відповідач 02.04.2019 року надала до суду відзив в якому зазначила, що позовні вимоги не визнала посилаюсь на те, що нею було укладено кредит на суму 10000 грн. строком на 12 місяців із щомісячним погашенням, а не як зазначено позивачем у розмірі 14438,22 грн. Вона майже погасила кредит, у липні 2015 року вона намагалась погасити заборгованість, що залишилась, але їй пояснили, що було реформування, виник новий порядок погашення кредитів, але який порядок погашення їй ніхто не роз`яснив, тому у зв`язку з відсутністю примірника договору кредиту вона не змогла погасити кредит.
Також відповідач просила суд про витребування у позивача доказів, а саме: оригінал кредитного договору №574509989 від 27.03.2014 року та документи, що підтверджують отримання кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили розглядати справу за відсутності його представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, згідно яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) юридична адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30. фактична адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх №4, для огляду в судовому засіданні, оригінал кредитного договору №574509989 від 27.03.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в особі представника Козлової О.В., яка діє на підставі довіреності, виданої згідно з умовами агентського договору з ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з іншими документами (оригінали), що знаходяться у кредитної справі за вказаним кредитним договором.
Документи, які витребує суд, надати у судове засідання 12.06.2019 року о 15:30 годин.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визначних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені чим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженю не підлягає.
Суддя С.В. Щербина
The court decision No. 82051529, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 487/8281/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: