Decision № 82051049, 16.04.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6334/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16 квітня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про повернення грошових коштів за договором підряду покликаючись на те, що на початку 2015 року між ним та відповідачем укладено договір підряду, предметом якого було виконання робіт з будівництва будинку на АДРЕСА_1 . На підтвердження домовленості між сторонами ними укладено кошторис. Для виконання будівельних робіт ним було передано відповідачу 23650,00 доларів США, а також передано ОСОБА_4 21000,00 доларів США, однак відповідач не виконав роботи у повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 19588,72 доларів США, що еквівалентно 554754,50 грн. коштів, отриманих відповідачем, однак не використаних за даним договором, судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна вирішити у його відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Судом встановлено, що у 2015 році між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Однак, з кошторису, наданого позивачем та наявного у матеріалах справи /а.с. 23-26/ не можливо встановити дату його складання, сторін, які узгодили та склали цей кошторис, а також предмет договору будівельного підряду, зокрема, чи стосується даний кошторис будинку на АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно з висновком будівельно-технічного дослідження №15-18Д від 27 вересня 2018 року вартість будівельних робіт виконаних по спорудженню будівлі за адресою: АДРЕСА_1 становить 578635,00 грн.

Однак, суд не бере до уваги покликання позивача та його представника на квитанції перерахування Раку ОСОБА_5 . грошових коштів, як доказ оплати послуг ОСОБА_2 послуг за договорм підряду, оскільки у таких квитанціях відсутні посилання на оплату послуг за таким договором, та суд не може встановити, що такі грошові кошти сплачувались позивачем саме за виконання робіт з будівництва будинку на АДРЕСА_1 .

А також, у розписці від 20 серпня 2015 року лише вказано про отримання ОСОБА_3 31 серпня 2015 року, 24 серпня 2015 року, 28 вересня 2015 року, 30 вересня 2015 року, 10 лютого 2015 року, 10 ересня 2015 року, 10 жовтня 2015 року, 16 жовтня 2015 року, 20 жовтня 2015 року коштів у ОСОБА_6 , однак не вказано чи такі кошти отримані за виконані роботи чи як аванс за виконання ним певних робіт у майбутньому відповідно до договору підряду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте, позивачем та його представником не надано суду жодним належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів щодо обсягу та змісту робіт, які погодили сторони під час укладення договору підряду та що роботи, виконані відповідачем ОСОБА_3 не відповідають такому.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що представником позивача не надано суду жодних належних, достатніх, достовірних, допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, які не знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

А також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вважає, що розподіл судових витрат, зокрема, судового збору та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, проводити не слід.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів за договором підряду – відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш