№ 82049611, 28.05.2019, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/654/19Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 301030000 Степченко М.Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

особа, що1 подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року ухваленого у складі судді Степченка М.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, виконавчий комітет Золотоніської міської ради про визнання нежитлового приміщення особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року змінити, скасувавши його в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2частину нерухомого майна та виділ в натурі 1/2 частки спільного сумісного майна.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності та виділ частки майна в натурі задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку судової будівельної - технічної експертизи № 29- БТ від 30.12.2014 року та заштриховане зеленим кольором на додатку 1 до експертизи, а саме: приміщення 1, веранда, площею 4,1 кв.м. вартістю 5 492 гривні; приміщення 2, майстерня, площею 24,3 кв.м. вартістю 28 138 гривень; приміщення 3, майстерня, площею 34,5 кв.м. вартістю 39 949 гривень; приміщення 4, майстерня, площею 19,4 кв.м. вартістю 22 464 гривні; приміщення 5, коридор, площею 9,1 кв.м вартістю 10 537 гривень та приміщення 6, майстерня, площею 21,1 кв.м. вартістю 24 432 гривні, загальною площею 112,5 кв. м загальною вартістю 131 012 гривень, що становить 54/100 частини нежитлового приміщення та на 7,8 кв.м більше ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на частину нежитлового приміщення що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № 1 висновку судової будівельної - технічної експертизи № 29- БТ від 30.12.2014 року та заштриховане оранжевим кольором на додатку 1 до експертизи, а саме: приміщення 7, кабінет, площею 13,6 кв.м. вартістю 28 222 гривні; приміщення 8, коридор, площею 15,8 кв.м. вартістю 32 788 гривень; приміщення 9, веранда, площею 4,2 кв.м. вартістю 5 007 гривень; приміщення 10, коридор, площею 5,0 кв.м. вартістю 10 376 гривень; приміщення 11, кладова, площею 15,6 кв.м. вартістю 32 373 гривні; приміщення 12, кладова, площею 13,7 кв.м. вартістю 28 430 гривень; приміщення 13, кладова, площею 13,7 кв.м. вартістю 28 430 гривень; приміщення 14, кладова, площею 15,3 кв.м. вартістю 31 750 гривень, загальною площею 96,9 кв. м, загальною вартістю 197 376 кв.м, що становить 46/100 частини нежитлового приміщення та на 7,8 кв.м менше ідеальної частки.

Залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - свердловину «І».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33 182 гривні компенсації за перевищення вартості над ідеальною часткою.

З метою виділення ізольованих приміщень в нежитловому приміщенні сторонам необхідно провести реконструкцію інженерних комунікацій, електропостачання з метою забезпечення їх автономності та між приміщенням 5 (коридор) і приміщенням 8 (коридор) закласти дверний проріз.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19 171,9 гривень судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Т.Л. Фетісова