Court ruling № 82049451, 28.05.2019, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/3383/19

Провадження № 1-кс/461/4299/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28.05.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Іваника Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Лиса В.В.про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №12019140050002014 від 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Лис В.В., за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому або за його дорученням у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам, дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ «Лайфселл», що за адресою: м. Київ вул. Солом`янська 11а, (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) на місці скоєння кримінального правопорушення, за наступними координатами ТОВ «Лайфселл»

2G

LAC: 53901, CID: 37,

53901, 36,

53901, 936,

53901, 32,

3G

LAC: 53901, CID: 30031

за період часу з 12:00 год. 08.05.2019 року по 21:30 год. 08.05.2019 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані документи(інформація) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, при цьому іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані документи(інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначеного слідчим володільця, можуть знаходитись документи(інформація), які мають значення для справи та можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим документи можуть знаходитись у зазначеного володільця, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть надати можливість встановити осіб причетних до ймовірного злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо,приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо,а тому клопотання є підставним, підлягає до часткового задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, відповідно до ст. 131, п.5 ч.2 ст.132 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, відтак, в розумінні положень чинного КПК України, слідчою дією не являється, таким чином, положення КПК щодо доручення виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим особам, визначеним у п.3 ч.2 ст.40 КПК України, не підлягають застосуванню, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області Лису В.В.дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ «Лайфселл», за адресою: м. Київ вул. Солом`янська 11а, (з подальшою можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) на місці скоєння кримінального правопорушення, за наступними координатами ТОВ «Лайфселл»

2G

LAC: 53901, CID: 37,

53901, 36,

53901, 936,

53901, 32,

3G

LAC: 53901, CID: 30031

за період часу з 12:00 год. 08.05.2019 року по 21:30 год. 08.05.2019 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора; тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.