
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
2-н/330/25/2019
Справа № 330/969/19
"27" травня 2019 р.Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), керуючись статями 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 27.11.2001 року на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» на р/р НОМЕР_3 філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ: 00130926 борг за спожиту електроенергію у розмірі 3793 (трьох тисяч сімсот дев`яносто трьох) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 27.11.2001 року на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ: 00130926 судовий збір у розмірі 192,10 грн., 3% річних у розмірі 69,00 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 432,55 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Федорець С.В.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили ______20 ____ року.
Судовий наказ видано ______20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______ 20___ року
Суддя С.В. Федорець
The court decision No. 82048939, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 330/969/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: