
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1208/17
провадження № 1-кп/691/59/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., в порядку досудової підготовки до розгляду кримінального провадження №12017250190000201 стосовно ОСОБА_1 який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.289 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.146 КК України в режимі відеоконференції, -
встановив :
в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №12017250190000201 стосовно ОСОБА_1 який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.289 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.146 КК України.
28 травня 2019 року за вх..№1025/19 до суду надійшло клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Київської міської державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я Опейда С.В. про розгляд кримінального провадження, з участю експерта Рябцевої О.В. в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається кримінальне провадження та місцезнаходження свідка, суд має можливість забезпечити проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у судовому засіданні з найближчим судом до якого він може прибути.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Провести дистанційний допит свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12017250190000201 стосовно ОСОБА_1 який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.289 КК України, ч.4 ст.296 КК України, ч.2 ст.146 КК України, 29 травня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні суду для проведення судового засідання, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 16 годині 10 хвилин в Городищенському районному суді Черкаської області.
Зобов`язати відповідну службову особу Подільського районного суду м.Києва, згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України перебувати поряд із свідком ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Вручити свідку до початку судового засідання пам"ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити його документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи про допит свідка (пам`ятка про права та обов`язки, присяга).
Хід і результати процесуальних дій, які будуть проведені у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити Подільському районному суду м.Києва, для організації її виконання, а свідку ОСОБА_2 , для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Савенко
The court decision No. 82047894, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 691/1208/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: