
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Київ № 826/1863/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо призначення пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019 замінено відповідача у справі його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2019, що набрало законної сили 26.03.2019, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця у зв`язку з настанням пенсійного віку 12.08.2017, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.10.2017 про переоформлення дострокової пенсії зареєстровану за Вх. № 3185/07.
16.05.2019 позивачем подано клопотання про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити, що призначення пенсії державного службовця відповідно до Закон України "Про державну службу" необхідно здійснити з 27.10.2017, тобто з дати подання заяви про призначення пенсії до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.
Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач в заяві про роз`яснення судового рішення просить суд фактично змінити його зміст, що суперечить вимогам статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 82045470, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/1863/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: