№ 8204499, 21.05.2009, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 р. Справа № 2а-896/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

за участю секретаря Михайленко О.В.

представника позивача Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту відповідача, СПД-ФО ОСОБА_2) про стягнення фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує, тим, що на підставі акту перевірки №106251/8/19/23/2216002990/1151 від 26.12.2008 року, 09.01.2009 року повноважною особою ДПІ було прийнято рішення №0000072304/442 про застосування до відповідача 1000грн. фінансових санкцій за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказане рішення СПД-ФО ОСОБА_2 було отримано 09.01.2009 року, однак всупереч встановлених Законом норм фінансові санкції залишилися не сплаченими. Зазначену суму боргу позивач просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.15, 23) в судове засідання не зявився, про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав..

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 18.09.1996 року зареєстрований виконавчим комітетом Зарічної районної Ради народних депутатів м. Суми як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.12).

26.12.2008 року під час перевірки магазину по вул. Комсомольська,100 в м. Суми, що належить відповідачу, на предмет порушення податкового законодавства, проведеної працівниками ДПІ в м. Суми, було виявлено ряд порушень, в тому числі вимог ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв вітчизняного виробництва за ціною нижче мінімальної роздрібної ціни, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. На підставі акту перевірки №106251/8/19/23/2216002990/1151 від 26.12.2008 року, який зафіксував вказане порушення, 09.01.2009 року, повноважною особою ДПІ в м. Суми було прийнято рішення №0000072304/442 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1000грн. Вказані обставини підтверджуються копією акту перевірки №106251/8/19/23/2216002990/1151 від 26.12.2008 року (а.с.6-9), копією рішення про застосування фінансових санкцій від 09.01.2009 року за № №0000072304/442 (а.с.5).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

У разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Вказане рішення, отримане відповідачем 09.01.2009 року, в установлений строк СПД-ФО ОСОБА_2 не оскаржувалось, сума заборгованості не сплачувалась.

Враховуючи, що заборгованість з фінансових санкцій на момент розгляду СПД-ФО ОСОБА_2 перед позивачем не погашена та складає 1000грн. (а.с.5,16), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та вважає за необхідне, їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.9,11, 94, 159,161,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в м. Суми до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 і.н.НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31119106700002, Державний бюджет м. Суми, код 23636315 ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100) 1000грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання її повного тексту та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов