Court ruling № 82044630, 29.05.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 554/602/19

Провадження № 2-а/545/42/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

29.05.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 21 травня 2019 року у справі № 554/602/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капрала поліції Єрмак Володимира Євгенійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капрала поліції Єрмак Володимира Євгенійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Проте, при виготовленні тексту рішення, допущено технічну описку, а саме: в повному обсязі не віддруковано резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в рішенні суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 21 травня 2019 року у справі № 554/602/19за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капрала поліції Єрмак Володимира Євгенійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Абзац другий та третій викласти в наступній редакції:

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №472441 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП скасувати.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Доповнити резолютивну частинну абзацами четвертим-десятим наступного змісту:

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Єрмак Володимир Євгенійович, місцезнаходження: 38751, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської АДРЕСА_2 ,2-в.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, код ЄДРПОУ 40108630, місцезнаходження: 38751, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.Кременчуцька,2-в.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков