
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1771/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2019 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" про застосування заходів реагування, а саме зобов`язати ТОВ "Квант Пром" повністю зупинити діяльність підприємства до отримання: звіту з оцінки впливу на довкілля та висновку з оцінки впливу на довкілля; проектної документації на господарську діяльність (робочий проект) з розділом ОВНС (оцінка впливу на навколишнє природне середовище); до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Судом досліджено документи долучені до позовної заяви та встановлено, що позивачем не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Пром" про застосування заходів реагування залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 82043792, Poltava District Administrative Court was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 440/1771/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: