Court ruling № 82042991, 29.05.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/754/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання -Гуріної І.С.,

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_2 ;

представника відповідача - Тарасенка Я.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, а також запису, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року, оформленого протоколом ОП № 93 від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого визначено, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягаю звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Кіровоградській області від 25 лютого 2019 року № 63 о/с "По особовому складу", відповідно до якого ОСОБА_1 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Також, позивачем подана заява про поновлення строків для подання позовної заяви, згідно якої матеріали атестаційної комісії були отримані позивачем 2-3 березня 2019 року, на підтвердження чого було надано копію конверту поштового відправлення (а.с.36-38).

Ухвалою судді від 16 квітня 2019 року заяву про поновлення строків звернення до суду задоволено.

Суд поновлюючи строк звернення до суду та задовольняючи вказану заяву вважав, що про рішення атестаційної комісії № 15 від 08.02.2019 позивачу стало відомо саме 2-3 березня 2019 (а.с.1-3).

Представником відповідача, після відкриття провадження у справі, подано клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 15 ГУНП в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року (а.с.120-122).

До клопотання додано копію першого та останнього аркуша атестаційної листа, згідно якого позивачу про рішення атестаційної комісії № 15 ГУНП в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року стало відомо саме 08.02.2019 (а.с.123-124).

Тобто, з 09.02.2019 для позивача почав обраховуватись місячний строк звернення до суду, передбачений ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України щодо оскарження рішення атестаційної комісії № 15 ГУНП в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року .

Позивач звернувся до суду 21.03.2019 тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

15.05.2019 в підготовчому засіданні, суд усною ухвалою надав позивачу та представнику позивача строк для надання письмового обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду у термін до наступного судового засідання, з урахування того, що позивачу про рішення атестаційної комісії № 15 ГУНП в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року стало відомо саме 08.02.2019.

Представником позивача 24.05.2019 подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме крім заявлених первинних позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати запис у Розділі IV. «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) Атестаційного листа від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого атестаційна комісія № 15 ГУНП в Кіровоградській області прийшла до висновку відносно ОСОБА_1 : «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

У поданій заяві про збільшення позовних вимог, зазначено, що позивач лише 2-3 березня 2019 року отримав матеріали атестаційної комісії, тобто надані аналогічні обґрунтування викладені в заяві про поновлення строків для подання позовної заяви від 21.03.2019 (а.с.37-38).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, згідно положень ч. ч. 2,5 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду місячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому доводи представника позивача про те, що місячний строк звернення до суду повинен розпочатись 3 березня 2019 року, з часу отримання матеріалі атестаційної комісії, суд не бере до уваги, оскільки про рішенням атестаційної комісії № 15 ГУНП в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року позивач дізнався саме 08.02.2019, а положення ст.122 КАС України пов`язують початок перебігу строку на звернення до суду саме з тим моментом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є передчасним. Інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, а також запису, в частині позовних вимог, в яких позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 15 ГУНП в Кіровоградській області від 08 лютого 2019 року, оформленого протоколом ОП № 93 від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого визначено, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати запис у Розділі IV. «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) Атестаційного листа від 08 лютого 2019 року, відповідно до якого атестаційна комісія № 15 ГУНП в Кіровоградській області прийшла до висновку відносно ОСОБА_1 : «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун