Court ruling № 82040749, 29.05.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

29 травня 2019 року Справа № 804/2059/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму величини від`ємного значення 95535812,00 грн., в тому числі, №9160687495 від 29.07.2015р. за червень 2015р.; №9161489073 від 30.07.2015р. за січень 2015р.; №9162239688 від 31.07.2015р. за березень 2015р.; №9162519553 від 31.07.2015р. за квітень 2015р.; №9162633972 від 31.07.2015р. за травень 2015р.; №9180838886 від 31.08.2015р. за березень 2015р.; №9180840582 від 31.08.2015р. за квітень 2015р.; №9201414484 від 30.09.2015р. за листопад 2014р.; №9222867156 від 30.10.2015р. за грудень 2014р.; №9265026002 від 30.12.2015р. за січень 2015р.; №9265027139 від 30.12.2015р. за лютий 2015р.; №9263917147 від 29.12.2015р. за березень 2015р.; №926397952 від 29.12.2015р. за квітень 2015р.; №9265028577 від 30.12.2015р. за травень 2015р., у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін;

- зобов`язати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму величини від`ємного значення 95535812,00 грн., в тому числі, №9160687495 від 29.07.2015р. за червень 2015р.; №9161489073 від 30.07.2015р. за січень 2015р.; №9162239688 від 31.07.2015р. за березень 2015р.; №9162519553 від 31.07.2015р. за квітень 2015р.; №9162633972 від 31.07.2015р. за травень 2015р.; №9180838886 від 31.08.2015р. за березень 2015р.; №9180840582 від 31.08.2015р. за квітень 2015р.; №9201414484 від 30.09.2015р. за листопад 2014р.; №9222867156 від 30.10.2015р. за грудень 2014р.; №9265026002 від 30.12.2015р. за січень 2015р.; №9265027139 від 30.12.2015р. за лютий 2015р.; №9263917147 від 29.12.2015р. за березень 2015р.; №926397952 від 29.12.2015р. за квітень 2015р.; №9265028577 від 30.12.2015р. за травень 2015р., та відобразити відповідне збільшення у Системі електронного адміністрування ПДВ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі №804/2059/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у цій справі, у задоволенні даного адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України було відмовлено.

Постановою Верховного суду від 12.03.2019р. було скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018р. у справі №804/2059/18, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Справа №804/2059/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.05.2019р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на новий розгляд судді Конєвій С.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Згідно ч.3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З наведеного, з урахуванням того, що сума від`ємного значення за даним позовом складає 95 535 812,00 грн., суд приходить до висновку, що дана справа підлягає вирішенню за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні згідно до вимог ст.ст. 12, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/2059/18 - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 липня 2019 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду всі копії документів доданих до позову із дотриманням вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України (копій завірених у встановленому законодавством порядку); надати докази на які позивач посилається у позові, що свідчать про бездіяльність відповідача щодо відмови збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ від`ємне значення у розмірі 95 535 812, 00 грн. за накладними зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування, поданих у серпні-грудні 2015 року, за якими були скориговані показники податкових декларації за листопад-грудень 2014р., січень-травень 2015р. з урахуванням вимог пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України; надати копії всіх судових рішень, на які позивач посилається у позові, завірені належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази на підтвердження порушення відповідачем прав позивача за наслідками допущеної бездіяльності виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням постанови Верховного Суду від 12.03.2019р.

Відповідачу – протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого надіслати позивачеві та докази такого направлення надати суду з урахуванням вимог постанови Верховного Суду від 12.03.2019р. та з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України;

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/2059/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду позовної заяви.

Суддя С.О. Конєва