
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 травня 2019 року Справа № 160/1764/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Букіна Л.Є.,
за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,
представника позивача - не з`явився,
представника відповідача-1 - не з`явився,
представника відповідача-2 - Ващилко О.П,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому просить скасувати наказ відповідача від 17.01.2019 року № 25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року здійснено перехід у загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні постало питання про залучення співвідповідача та виключення з числа відповідачів.
Розглядаючи питання про залучення співвідповідача суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 11.02.2019 року №389/5 Другий Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774895) реорганізовано шляхом приєднання його до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (код ЄДРПОУ 39774952).
Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості співвідповідача у справі Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до інформації, яка є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Другий Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги знаходиться у стані припинення, а тому, оскільки оскаржене рішення прийнято цим органом, він є належним відповідачем у справі .
Вирішуючи питання про виключення з числа відповідачів ОСОБА_2 Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Оліфера Віталія Івановича, суд виходить з того, що згідно наказу Координаційного центру з надання правової допомоги Міністерства юстиції України від 06.05.2019 року №186-к останнього звільнено з посади.
Таким чином, суд вважає за необхідне виключити з числа відповідачів Директора Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Оліфера ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 165, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити в якості співвідповідача Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (49020, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 56 код ЄДРПОУ 39774952).
Встановити Дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 10.06.2019 року.
Виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 Другого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Оліфера Віталія Івановича.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна
The court decision No. 82040686, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/1764/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: