Court ruling № 82040232, 29.05.2019, Shatsk District Court of Volyn Oblast

Справа № 170/220/19

Провадження № 1-кс/170/176/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., за участю секретаря Копитко І.О., слідчого Терети С.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019030210000065 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019030210000065 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме скасування арешту накладеного на мотоцикл марки "Viper V200R", д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0742, належить ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 24.04.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на мотоцикл марки «Viper V200R», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0742, належить ОСОБА_1 та заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

03.05.2019 року експерт здійснив огляд зазначеного транспортного засобу та приступив до написання висновку, крім того 20.04.2019 року слідчим поліції було проведено огляд місця ДТП та зафіксовано її обставини. Тому наразі відпала потреба у арешті належного заявнику мотоцикла.

Крім того ОСОБА_1 зазначив, що ніде не працює, однак час від часу займаюся різними видами діяльності, тому йому потрібний даний мотоцикл, оскільки це його єдиний засіб пересування, а тривалий арешт транспортного засобу поставить його у скрутне матеріальне становище.

Тому заявник просив скасувати арешт накладений на мотоцикл марки «Viper V200R», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0742, належить ОСОБА_1 .

Слідчий Терета С.В. при вирішенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення слідчого та власника майна, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 24.04.2019 року клопотання слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про арешт майна у зазначеному кримінальному провадженні - задоволено. Накладено арешт на мотоцикл марки «Viper V200R», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0742, належить ОСОБА_1 та заборонено розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

03.05.2019 року експерт здійснив огляд зазначених транспортних засобів та приступив до написання висновку, крім того 20.04.2019 року слідчим поліції було проведено огляд місця ДТП та зафіксовано її обставини.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний мотоцикл триває, вказаний транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а накладений арешт до часткового скасування, в частині надання дозволу ОСОБА_1 користуватись мотоциклом.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати заборону в користуванні ОСОБА_1 мотоциклом марки «Viper V200R», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0742, належить ОСОБА_1 , на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 24.04.2019 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12019030210000065 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук