Court ruling № 82038745, 29.05.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа №263/333/19

Провадження № 2/263/1256/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.О., за участю представника позивача – адвоката Лопатіна Д.О., представника відповідача – Кузь К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_3 . заявила клопотання про заміну відповідача: Маріупольської міської ради на належного відповідача – ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що належним відповідачем по даній справі є ОСОБА_2 , як спадкоємець після смерті батька - ОСОБА_4 . При цьому, розгляд вищевказаного позову ніяким чином не впливає на права Маріупольської міської ради.

Представник позивача - адвокат Лапатін Д.О. не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги, що предмет спору по даній цивільній справі безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_2 , з метою забезпечення реалізації прав та законних інтересів останньої, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід замінити первісного відповідача - Маріупольську міську раду на ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити неналежного відповідача Маріупольську міську раду на ОСОБА_2 , виключивши останнього з числа третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова