
29.05.2019 227/4650/18
УХВАЛА
16 травня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву представника відповідача-1 Литвина Руслана Анатолійовича адвоката Кравець Д.М. про участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08 липня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
28 травня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача-1 ОСОБА_3 Анатолійовича адвоката Кравець Д.М. про участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відео конференції між Добропільським міськрайонним судом Донецької області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Вирішуючи вищевказане клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частина 1 статті 58 ЦПК України передбачає, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою дотримання прав відповідача-1, клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Кравець Д.М. задовольнити та постановити ухвалу про участь представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача-1 ОСОБА_1 адвоката Кравець Д.М. доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 3170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Кравець Д.М. про участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції – задовольнити.
Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 08.07.2019 року до 14:00 в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області за участю представника відповідача-1 ОСОБА_1 , адвоката Кравець Д.М.
Відповідальній особі Києво-Святошинського районного суду Київської області встановити особу представника відповідача-1 Литвина Р.А. адвоката Кравець Д.М. та перевірити його повноваження згідно норм ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
The court decision No. 82038639, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 227/4650/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: