
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Черкаси справа № 925/306/19
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:
від прокуратури: Кожушко Н.В.
від позивача: Дмитрук В.Л. - за довіреністю;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури (м. Сміла, Черкаська область) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (м. Київ) до приватного підприємства "Цеглабуд" (с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область) про стягнення 10 065,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурором в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті заявлено позов про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 10 065,52 грн.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження до 29.05.2019.
В засідання представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Направленим клопотанням від 29.05.2019 відповідач просить суд відкласти розгляд справи через перебування представника підприємства у відпустці за власний рахунок за сімейними обставинами.
У справу надійшли заперечення позивача на відзив на позовну заяву від 28.05.2019 та відповідь на відзив прокурора від 28.05.2019, з якими відповідач належним чином не ознайомлений.
У відповідності до п. 10,12) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.
Представники учасників процесу не заперечують проти відкладення розгляду справ за клопотанням відповідача, якому слід забезпечити можливість взяти участь у розгляді справи та вчиненні процесуальних дій, передбачених ст. 182 ГПК України.
Представник позивача просить суд продовжити строк підготовчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, якою передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи обставини справи клопотання відповідача слід задовольнити і строк підготовчого провадження продовжити до 30 червня 2019 року.
У відповідності до п. 3) ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Отже, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача від 29.05.2019 та продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 30 червня 2019 року.
Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 26 червня 2019 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.
Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 82037410, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/306/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: