Court ruling № 82037253, 27.05.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/1388/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про об`єднання позовних вимог (вх. № 12686 від 24.05.2019) у справі

за позовом Приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім", м. Бахмут до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім", м. Бахмут, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28-р/к від 14.03.2019 у справі № 2/01-14-19.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу № 922/1388/19 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.06.2019 об 11:00 год.

24.05.2019 до господарського суду із клопотанням про об`єднання позовних вимог (вх. № 12686) звернувся представник Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу № 922/1388/19 за позовом ПП "ОПА «Вітязь-прім» та справу № 922/1477/19 за позовом ПП «ОПА «Вітязь-Консалт» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 14.03.2019 № 28-р/к, посилаючись на те, що позовні вимоги ПП "ОПА «Вітязь-прім» та ПП «ОПА «Вітязь-Консалт» є пов`язані між собою, стосуються оскарження Рішення № 28-р/к.

Суд, розглянувши клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про об`єднання в одне провадження справ, приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Заявник зазначає, що Рішенням № 28-р/к дії ПП "ОПА «Вітязь-прім» та ПП «ОПА «Вітязь-Консалт» визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення торгів. Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги ПП "ОПА «Вітязь-прім» та ПП «ОПА «Вітязь-Консалт» є пов`язані між собою, стосуються оскарження Рішення № 28-р/к.

Суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами, реалізація якого залежить, у тому числі, від того чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню взаємовідносин сторін та чи не ускладнить воно вирішення спору.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 ГПК України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження даних справ та передання на розгляд таких справ одному судді, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити різні докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку, що унеможливить розгляд даної справи у визначений процесуальним законом строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання, утруднить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, з огляду на подані докази та значний обсяг матеріалів, які потребують дослідження по кожній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 922/1388/19 за позовом ПП "ОПА «Вітязь-прім» та справи № 922/1477/19 за позовом ПП «ОПА «Вітязь-Консалт» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 14.03.2019 № 28-р/к.

Керуючись статтями 173, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про об`єднання в одне провадження справи № 922/1388/19 за позовом ПП "ОПА «Вітязь-прім» та справи № 922/1477/19 за позовом ПП «ОПА «Вітязь-Консалт» до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 14.03.2019 № 28-р/к. (вх. № 12686 від 24.05.2019) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.05.2019

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/1388/19