
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.05.2019 Справа № 917/672/19
за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрпошта", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22 в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 2
до Фізичної особи-підприємця Даниленко Тетяни Сергіївни, АДРЕСА_1
про стягнення 39 518,10 грн.
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Шведенко К.С.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна у сумі 39 518,10 грн.
Ухвалою від 02.05.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
22.05.2019 надійшла заява № 01.2-6/33 в якій повідомляється, що відповідач сплатив суму заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить суд закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення судового збору. На підтвердження 28.05.2019 позивач заявою № 01.2-06/36 надав до суду банківську виписку про сплату заборгованості відповідачем у повному обсязі.
Враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи сплатив заборгованість перед позивачем і предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи закриття провадження у справі, приписи ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 4 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь позивача - Акціонерного товариства "Укрпошта", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22 в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 2 - 1921,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі закрити.
2. Повернути Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) в особі Полтавської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 2, код ЄДРПОУ 21061678, рахунок № НОМЕР_1 в філії ПОУ АТ "Ощадбанк" МФО 331467) з Державного бюджету України 1921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3374 від 18.04.2019 року на суму 1921,00 грн., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання
чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ціленко В. А.
The court decision No. 82036945, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/672/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: