
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
27.05.19 Справа№ 914/1136/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Синчука М.М., судді Іванчук С.В., судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали заяви про відвід судового експерта від 19.04.2019 р., заяви про самовідвід судового експерта від 22.04.2019 р.
у справі №914/1136/16
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз»,
м. Львів,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,
про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, проведення охоронної зони газопроводу високого тиску «ГРС Винники – Іскра» у попередній стан.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ “Спектргаз” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску “ГРС Винники-Іскра” у попередній стан.
Ухвалою суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.
Ухвалою суду від 22.11.2018 р. матеріали справи №914/1136/16 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2017 р. Провадження у справі №914/1136/16 зупинено.
На адресу суду 19.04.2019 р. за (вх. №16527/19) надійшла заява представника відповідача про відвід судового експерта. Заява мотивована тим, що експерт ОСОБА_1 в період з 09.12.2013 р. по 13.06.2014 р. працював на посаді головного інженера філії Пустомитівського управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз», що підтверджується витягом з наказу №102-К від 09.12.2013 р. та витягом з наказу №047-К від 13.06.2014 р.
Супровідним листом від 22.04.2019 р. судом витребувано матеріали справи №914/1136/16 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення питання щодо відводу судового експерта.
До канцелярії суду, 08.05.2019 р., надійшла заява судового експерта Мельника О.П. про самовідвід в проведенні додаткової будівельно-технічної експертизи у справі №914/1136/16 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” про демонтаж самочинно збудованого газопроводу, приведення охоронної зони газопроводу високого тиску “ГРС Винники-Іскра” у попередній стан, оскільки ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Львівгаз» з 1994 року по 2009 рік та з грудня 2013 року по червень 2014 року.
Матеріали справи №914/1136/16 повернуто до суду 08.05.2019 р.
В період з 02.05.2019 р. по 24.05.2019 р. суддя Синчук М.М. перебував у щорічній основній відпустці.
Керуючись ст.ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі № 914/1136/16 поновити.
2. Розгляд заяви про відвід судового експерта призначити в підготовчому судовому засіданні на 03.06.19 р. на 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Розгляд заяви про самовідвід судового експерта призначити в підготовчому судовому засіданні на 03.06.19 р. на 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 27.05.2019 року.
Головуючий суддя Синчук М.М.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 82036716, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/1136/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: