
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"28" травня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/226/19
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.
Розглядаючи справу
за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир),
2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт. Попільня)
до Фермерського господарства "Ліски - 12" ( смт. Попільня)
про повернення земельної ділянки з незаконного користування
за участю представників сторін:
від позивача: прокурор: Рудченко М.М., посвідчення № 038664 від 11.01.16 року,
від позивача -1: Олефір О.Ю., довіреність № 39 від 04.02.19, представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ( м. Житомир),
від позивача -2: не прибув,
від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації подав позов до відповідача Фермерського господарства "Ліски-12" про повернення земельної ділянки з незаконного користування.
Правові підстави позову: на ст.ст. 391, 525, 526, 530, 626, 785 ЦК України.
В обґрунтування процесуальних підстав представництва інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області прокурор доводить, що позивач в межах своїх повноважень, визначених, зокрема, п. 6 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333, вправі самостійно звертатися до суду з позовом щодо повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився, однак не здійснює цього права після закінчення строку дії договору оренди землі від 31.08.2011р. - 31.08. 2016р. , укладеного з Фермерським господарством "Ліски-12".
У зв`язку з цим, доводить прокурор, на підставі ч.3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру " подано цей позов в інтересах держави , оскільки їх захист не здійснює уповноважений орган - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.
Ухвалою суду від 15.03.19р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
У письмових поясненнях щодо предмету спору визначений у позові прокурора позивач Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області визнає, що з 01.01.2013року є розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, в тому числі, орендованої відповідачем; що орендарю було відмовлено у пролонгації договору оренди землі від 31.08.2011р., у зв`язку з пропуском строку для такого звернення до орендодавця; що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі - 31.08.2016р. для ведення фермерського господарства та продовжує сплачувати орендну плату; однак використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, а саме, договору оренди землі , порушує інтереси держави в частині, зокрема, ефективного використання земельних ресурсів.
У відзиві на позовну заяву Фермерське господарство "Ліски-12" вказує на відсутність у прокурора процесуальних підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області , оскільки позивач в силу ст. 170 ЦК України та ст. 152 ЗК України має повноваження щодо самостійного звернення до господарського суду з цим позовом. Відповідач наголошує, що захищати інтереси держави повинен насамперед сам позивач, а не прокурор. Вважає, що позов прокурора підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України .
У судовому засіданні заслухано прокурора та представника позивача по суті заявленого відповідачем клопотання застосувати у справі процесуальний механізм , п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, враховуючи наведені приписи ГПК України, суд має право зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.
Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.
Суд враховує, що на час постановлення цієї ухвали Велика Палата Верховного Суду прийняла до свого розгляду цивільну справу № 587/430/16-ц для касаційного перегляду винесених у ній судових рішень із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності ( постанова ВС у складі об`єднаної палати КГС від 27.03.19р. у справі № 906/1349/15).
Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 906/226/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі № 587/430/16-ц, винесених із застосуванням процесуальних норм, що визначають підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Держгеокадастру та його територіальних органів у сфері розпорядження та використання земель сільськогосподарського призначення державної форми власності.
Ухвала набрала законної сили 28.05.19р. та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 29.05.19р.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- прок. Коростиш. р-ну (рек. з повідомл.)
3- прок. обл. (у книзі нарочним)
4- позивачу - 1 (рек. з повідомл.)
5- позивачу-2 (рек. з повідомл.)
6- відповідачу (рек. з повідомл.)
The court decision No. 82036174, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/226/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: