
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
29 травня 2019 р. Справа № 926/1146/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників справи, розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (код ЄДРПОУ 38994463, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В, м. Київ, 01004)
до: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (код ЄДРПОУ 14316575, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Істейт" (код ЄДРПОУ 38289712, вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк" - ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Про- Істейт " - ОСОБА_3 (ідентиф.№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна ( вул. Авіаконструктора Антонова, 4, кв.111 , м. Київ )
про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 року
у межах справи № 902/220/18
за заявою: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21010)
про банкрутство
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №926/1146/18 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ПАТ "Креді Агріколь Банк", до ТОВ "Про-Істейт", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Літюшкін Сергій Веніамінович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Про- Істейт " - Ковальова Ірина Валентинівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 року у межах справи № 902/220/18 за заявою ПП "Про-Істейт" про банкрутство.
Ухвалою суду від 24.05.2019 року підготовче засідання в межах підготовчого провадження відкладено на 14.06.2019 року о 10:00 годині.
27.05.2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ "Креді Агріколь Банк" № б/н від б/д (вх.№ 02.1-34/4436/19 від 27.05.2019 року) про проведення судових засідань у справі №926/1146/18, за участю уповноваженого представника (адвоката) ПАТ "Креді Агріколь Банк" в режимі відеоконференції в Личаківському районному суді м. Львова.
Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що представник (адвокат) ПАТ "Креді Агріколь Банк" перебуває у м. Львові, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього, доручивши Личаківському районному суду м. Львова проведення підготовчого засідання у справі № 926/1146/18 в режимі відеоконференції 14.06.2019 року о 10:00 годині.
Керуючись ст. 9, 10 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 197, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Підготовче засідання у справі № 926/1146/18 відкладене на 14.06.2019 року о 10:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №4) провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова.
2. Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 926/1146/18, відкладене на 14.06.2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, за участю уповноваженого представника (адвоката) ПАТ "Креді Агріколь Банк".
3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.05.2019 року.
4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 29.05.2019 року.
6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку, а також засобами електронного зв"язку на електронні пошти Личаківського районного суду м. Львова - inbox@lk.lv.court.gov.ua, представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" Ільків С.М. - Solomiia.ILKIV@credit-agricole.ua.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - ПАТ "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)
3 - Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
The court decision No. 82036021, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.05.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 926/1146/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: