Court ruling № 82035021, 28.05.2019, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/707/19

Номер провадження 2/530/600/19

УХВАЛА

28.05.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія” про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія” про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки.

28.05.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства “Агроекологія ” до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кулик В.О. заперечував стосовно прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, представник відповідача ПП «Агроеклогія» за довіреністю Мельніков Д.О. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, не розглядати справу по суті, не вчиняти процесуальних дій у справі до повернення матеріалів справи з Полтавського апеляційного суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кулика В.О., вивчивши зустрічну позовну заяву ПП “Агроекологія” приходить до висновку, що вона не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПП «Агроекологія» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки. Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання та зазначено, що відповідач ( тобто ПП “Агроекологія”) має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 28.05.2019 року представником відповідача ПП “Агроекології” зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання відзиву, разом з цим позови не взаємозв`язані між собою і задоволення зустрічного позову не зможе виключити повністю або частково задоволення первісного позову, крім цього по вище вказаному зустрічному позову не сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193,194,247,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняті зустрічної позовної заяви ПП “Агроекологія” від 28.05.2019 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати – відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз`яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -