Court ruling № 82034880, 28.05.2019, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/1941/18

1-кп/219/197/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

прокурора Медінцева С.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дійсне кримінальне провадження.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження до ОСОБА_3 запобіжний захід застосований не був.

У судове засідання для розгляду даного кримінального провадження, яке було призначено на 04.04.2019р., обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений телефонограмою, а також, судовою повісткою, яка повернулась до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», не з,явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 04.04.2019р. відносно обвинуваченого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було застосовано примусовий привід через підрозділи органів Національної поліції.

В судове засідання, призначене на 27.05.2019р., обвинувачений не доставлений.

Відповідно до рапорту працівника поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області від 27.05.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 за місцем реєстрації та фактичного місця проживання відсутній, встановити місце знаходження ОСОБА_3 не виявилося можливим, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження, мотивуючи тим, що на неодноразові виклики суду обвинувачений не з,являється, виконати привід обвинуваченого не представляється можливим, оскільки, за місцем реєстрації та проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній, встановити його місцезнаходження не вдалось, тобто, фактично він ухиляється від явки до суду.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, які закон класифікує як тяжкі злочини, з урахуванням особи обвинуваченого, який, будучи неодноразово обізнаним про час судового засідання, до суду не з,явився, про причини неявки суд не повідомив, враховуючи відомості, надані Бахмутським ВП ГУНП у Донецькій області на виконання приводу обвинуваченого, які свідчать про те, що обвинувачений за місцем реєстрації та проживання відсутній, встановити його точне місцезнаходження не можливо, тобто фактично обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями намагається ухилитися від суду, тому вбачає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та виділити відносно нього матеріали в окреме провадження.

Керуючись ст.217,334,335 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світлодарськ Бахмутського району Донецької області, відповідно до обвинувального акту адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виділити матеріали відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, в окреме провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Артемівської місцевої прокуратури Медінцеву С.Л.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.А.Радченко