Court ruling № 82034236, 27.05.2019, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/3357/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у даній справі неодноразово призначалися судові засідання, зокрема, на 07 березня 2019 та 27 травня 2019 року.

Про розгляд справи 07 березня 2019 позивача була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення з копією ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2019 року, позивач повторно не з`явилася. При цьому, про розгляд справи 27 травня 2019 року позивач була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що позивач двічі підряд не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко