
Справа № 405/3115/19
Провадження №2-а/405/83/19
У Х В А Л А
02 травня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 60 від 15.12.2017 року, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, якою її ( ОСОБА_1 ) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 25 500 грн.
Вимоги до змісту та форми позовної заяви викладені в ст. 160 КАС України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи ,крім випадків, визначених ч. 2 ст. 161 КАС України (ч. 1 ст. 161 КАС України).
Згідно з ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Натомість, встановлено, що позивачем подано копію адміністративного позову у фотокопії та не містить оригінального підпису позивача.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства Українив редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: надати копію адміністративного позову для вручення його відповідачу з оригінальним підписом позивача Діордіци Ірини Олександрівни.
В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 82029973, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 405/3115/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: