Court ruling № 82029653, 28.05.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/502/18

2-во/215/62/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

- виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: із чого слідує, що судом допущено описку, при тому, що із долученого до матеріалів заяви про видачу судового наказу платіжного доручення слідує, що вірним є № 94 (# 214788331) від 19.01.2018 р., що і було вказано в ухвалі від 28.03.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, якою задоволено заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ч. 9 ст. 10; ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: