Court ruling № 82027686, 28.05.2019, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/9416/2012

Провадження № 2/202/1502/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника відповідача ОСОБА_1 - Шклярука Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNT0AK00210081 від 22.06.2006 року в сумі 63667,22 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Хонда, модель Акорд, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 203/786/15 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2006 року, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні зазначене клопотання було підтримано представником відповідача ОСОБА_1 – Шкляруком С.Д.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, коли зібрані докази у справі не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак розгляд Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором жодним чином не унеможливлює розгляд дійсної справи та ухвалення рішення, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Логвінова В.В ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко