
№ справи687/257/19
№6/687/16/2019
УХВАЛА
28 травня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву Чемеровецького РВ ДРАЦС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області про роз`яснення судового рішення у справі № 687/257/19,
встановив:
Начальник Чемеровецького РВ ДРАЦС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області звернулася до суду з заявою і просить роз`яснити рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року у справі № 687/257/19, в резолютивній частині, а саме, що актовий запис належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дає змогу його двоякого трактування, не змінювати відомості зазначені в актовому записі про народження, а внести зазначену інформацію у графу для відміток актового запису про народження, зазначивши що даний акт належить саме йому.
У судове засідання заявник та інші учасники судового розгляду справи не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
03.04.2019 року рішенням Чемеровецького районного суду Хмелньицької області встановлено факт неправильності в актовому записі про народження, складеному 02 жовтня 1973 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області за №24 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
У Чемеровецького РВ ДРАЦС ГУ ТУЮ у Хмельницькій області виникли труднощі щодо виконання рішення суду в частині визначення належності актового запису про народження.
Враховуючи викладене, заяву слід задовольнити та роз`яснити, що з метою подальшого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне, що згідно резолютивної частини тексту рішення актовий запис про народження, складений 02 жовтня 1973 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області за №24 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати (рахувати) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України , суд, -
постановив:
Заяву задовольнити.
Роз`яснити резолютивну частину рішення у справі № 687/257/19, а саме, що актовий запис про народження, складений 02 жовтня 1973 року Меджибізькою селищною радою Летичівського району Хмельницької області за №24 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вважати (рахувати) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.
Суддя Борсук В.О.
The court decision No. 82025396, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 687/257/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: