Court ruling № 82024568, 23.05.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/18107/17

2-1425/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання 31 травня 2018 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

31 травня 2018 року явка представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання була визнана обов`язковою (а.с. 47), оскільки відповідачем подано довідку, видану АТ КБ «ПриватБанк» від 20 квітня 2018 року про відсутність простроченої заборгованості. Про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв.

У судове засідання 29 листопада 2018 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

29 листопада 2018 року явка представника АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання повторно була визнана обов`язковою (а.с. 54), оскільки відповідачем подано довідку, видану АТ КБ «ПриватБанк» від 20 квітня 2018 року про відсутність простроченої заборгованості. Про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв.

Розгляд справи був відкладений на 23 травня 2019 року.

У судове засідання 23 травня 2019 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що явка позивача неодноразово визнавалась судом обов`язковою, про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв, проте останній не з`явився (після визнання явки позивача обов`язковою) двічі підряд у судові засідання без поважних причин, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: